ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС24-10923

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июля 2024 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023 по делу   № А40-102028/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.03.2024 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый  управляющий имуществом должника с заявлением о разрешении разногласий,  возникших с ФИО1 (бывшей супругой должника), относительно  порядка распределения денежных средств, поступивших от ООО «Управляющая компания «Центр» в сумме 1 932 600 рублей и  подлежащих включению в конкурсную массу должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2023 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 27.03.2024, разрешены разногласия и полученные от  ООО «Управляющая компания «Центр» денежные средства в сумме 1 932 600 рублей включены в конкурсную массу должника. 

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60, 213.25,  213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что спорная сумма денежных средств  (дебиторская задолженность) является совместно нажитым общим имуществом  супругов и подлежит включению в конкурсную массу должника.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы  жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина