ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 305-ЭС19-4324

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2019 г. 

Резолютивная часть определения объявлена: 20.08.2019 Определение в полном объеме изготовлено: 27.08.2019 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в составе: 

председательствующего судьи Золотовой Е.Н., судей Маненкова А.Н.,  Хатыповой Р.А.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая  компания «Аргентум» на решение Арбитражного суда города Москвы от  07.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.01.2019 по делу  № А40-109356/2017 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Коммерческий банк «Ренессанс» (Москва, далее – истец, банк, общество  «Ренессанс») к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно- финансовая компания «Аргентум» (далее – ответчик, общество ИФК  «Аргентум»), 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ФинансГаранти» (Москва, далее – третье  лицо, общество «ФГ»), 

о взыскании 228 283 219 рублей 94 копеек долга по договору РЕПО от  25.11.2015  № Р_25112015 и 23 017 023 рублей 48 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами. 

В судебном заседании приняли участие представители общества ИФК  «Аргентум» Адильбиев Р.И. и Рабенко Ю.А. по единой доверенности от  17.04.2019; общества «Ренессанс» Плискина Е.В. по доверенности от  29.11.2018. 

Третье лицо извещено о времени и месте проведения судебного заседания  с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего  представителя не направило, что по правилам части 2 статьи 291.10 АПК РФ не  препятствует рассмотрению кассационной жалобы. 

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Золотовой Е.Н., выслушав объяснения явившихся в судебное заседание  представителей лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 

У С Т А Н О В И Л А:

банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу  ИФК «Аргентум» о взыскании 228 283 219 рублей 94 копеек долга и 23 017 023  рублей 48 копеек процентов, ссылаясь на неисполнение ответчиком второй  части договора РЕПО от 25.11.2015  № Р_25112015 (далее – договор, договор  репо, репо). 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города  Москвы от 07.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановлением  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019, заявленные истцом  требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество ИФК  «Аргентум» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просило пересмотреть обжалуемые судебные  акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда  города Москвы истребовано дело  № А40-109356/2017, которое по результатам  изучения по доводам кассационной жалобы передано для рассмотрения  судебной коллегией. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали и изложили  доводы кассационной жалобы; просили отменить принятые судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Представитель банка полагал, что отсутствуют основания для отмены  принятых по делу судебных актов по основаниям, приведенным в письменном  отзыве на кассационную жалобу общества ИФК «Аргентум»; пояснил, что  спорные ценные бумаги - ипотечные сертификаты участия «ИСУ «Эталон»  (далее – ипотечные сертификаты) - включены в конкурсную массу общества  «Ренессанс»; в целях последующей реализации на торгах произведена оценка  ипотечных сертификатов, стоимость которых существенно снизилась. Вместе с  тем, указанные ценные бумаги не проданы, поскольку банк посчитал, что у  

него отсутствует право собственности на них.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке  кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения  норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу общества ИФК  «Аргентум», считает, что имеются основания для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.11.2015  стороны заключили договор репо, по условиям которого банк (покупатель)  принимает без прекращения признания, а общество «Аргентум» (продавец),  действовавшее от имени и за счет общества «ФГ» на основании соглашения от  28.04.2015  № С-БО-2804/88 о брокерском обслуживании, передает без  прекращения признания с условием обратного выкупа ипотечные сертификаты  участия «ИСУ Эталон» под управлением общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая Компания «Джи Пи Ай», государственный  регистрационный номер правил 0030, код RU000А0JV5E4, в количестве  161 750 штук. 

Общая сумма первой части репо составляла 219 980 000 рублей (пункт  1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора продавец обязуется выкупить  ценные бумаги в полном объеме. 

Согласно пункту 1.4 договора репо общая сумма второй части репо  составляет 228 283 219 рублей 94 копейки. 

Продавец обязуется осуществить перевод ценных бумаг со счета депо  продавца на счет депо покупателя в Депозитарии АО «ОСД» не позднее  03.12.2015 (пункт 2.1 договора репо). В день заключения договора покупатель  оплачивает продавцу общую сумму первой части репо, указанную в пункте 1.2  договора. 

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что денежные средства в размере  общей суммы второй части репо должны быть переведены продавцом на счет  покупателя 25.02.2016. 

Покупатель обязуется не позднее 26.02.2016 предоставить все  необходимые документы для перевода ценных бумаг со своего счета депо на  счет депо продавца в депозитарии АО «ОСД» (пункт 2.4 договора). 

Досрочное проведение второй части репо возможно только по  дополнительному соглашению сторон, которым определяются условия такой  сделки (пункт 2.5 договора репо). 

Первая часть репо сторонами исполнена. 

Приказом Банка России от 14.12.2015  № ОД-3591 у общества  «Ренессанс» была отозвана лицензия на осуществление банковской  деятельности; решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2016 по  делу  № А40-247973/2015 «Б» банк признан несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного  управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство  по страхованию вкладов». 

В связи с отзывом у банка лицензии общество ИФК «Аргентум»  16.02.2016 обратилось к истцу с письмом, в котором просило подтвердить  готовность к исполнению второй части репо и представить документы,  подтверждающие полномочия предполагаемых подписантов со стороны  Временной администрации по управлению кредитной организацией.  Указанное обращение ответчиком оставлено без ответа. 

В ходе проведенной инвентаризации выявлено имущество, не учтенное  на балансовых счетах банка, вместе с тем зачисленное на его лицевые счета у  реестродержателя по совершенным сделкам репо. Согласно выписке  

 № 160901/00152/1 ипотечные сертификаты в количестве 161 750 штук учтены  на счете депо банка, находящемся в депозитарии АО «ОСД».  

Удовлетворяя исковое заявление банка, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 314, 395, 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996  

 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг),  исходили из доказанности факта неисполнения ответчиком обязательств по  второй части договора репо, которые не прекращены вследствие отзыва у  кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности и  подлежат исполнению, и наличия в связи с этим оснований для привлечения  общества ИФК «Аргентум» к ответственности за неисполнение денежного  обязательства. 

Также суды сослались на то, что ценные бумаги в конкурсную массу не  включены; ответчик в случае удовлетворения требований банка вправе  обратиться в рамках дела о банкротстве истца с требованием об исключении  этого имущества из конкурсной массы и о передаче его обществу ИФК  «Аргентум». 

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг договором  репо признается договор, по которому одна сторона (продавец) обязуется в  срок, установленный этим договором, передать в собственность другой стороне  (покупателю) ценные бумаги, а покупатель обязуется принять ценные бумаги и  уплатить за них определенную денежную сумму (первая часть договора репо), а  также обязуется в срок, установленный этим договором, передать ценные  бумаги в собственность продавца, а продавец обязуется принять ценные бумаги  и уплатить за них определенную денежную сумму (вторая часть договора  репо).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) к обязательствам, возникшим из  договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419  ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами  об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

К договору репо применяются соответственно общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если это не  противоречит правилам настоящей статьи и существу договора репо. При этом  продавец по договору репо и покупатель по договору репо признаются  продавцами ценных бумаг, которые они должны передать во исполнение  обязательств по первой и второй частям договора репо, и покупателями ценных  бумаг, которые они должны принять и оплатить во исполнение обязательств по  первой и второй частям договора репо (пункт 21 статьи 51.3 Закона о рынке  ценных бумаг). 

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным  синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем  обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих  обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления  обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства  либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на  которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего  обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков. 

Положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ применимы независимо от того,  на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо,  обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки,  указанные в пункте 2 статьи 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться  соответствующими мерами защиты. 

Пунктами 16, 16.1 статьи 51.3 Закона о рынке ценных бумаг  предусмотрены условия, при наличии которых прекращаются обязательства по  договору репо в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств по второй части договора репо одной из сторон или обеими  сторонами по договору репо, либо в случае, если стоимость ценных бумаг,  переданных по договору репо, становится больше (меньше) значения,  установленного договором репо, или равной ему. 

В связи с существенным нарушением норм материального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление  и защита нарушенных прав и законных интересов общества ИФК «Аргентум» в  сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 1 статьи 291.11  АПК РФ решение суда первой инстанции, постановления апелляционного и  окружного судов по данному делу подлежат отмене.  

Ввиду того, что для принятия решения по существу спора необходима  оценка доказательств и установление обстоятельств, связанных с наличием  

оснований для приостановления ответчиком встречного исполнения, для  прекращения обязательств по договору, обоснованности требований продавца  об исполнении обязательств по оплате ценных бумаг в полном объеме по  второй части и о привлечении общества ИФК «Аргентум» к ответственности за  неисполнение денежного обязательства, судебные акты отменяются в полном  объеме и дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд города  Москвы. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 АПК РФ, Судебная  коллегия по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2019 по делу   № А40-109356/2017 отменить.  

Направить дело  № А40-109356/2017 на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в  трехмесячный срок. 

Председательствующий судья Е.Н. Золотова

Судьи А.Н. Маненков   Р.А. Хатыпова