79003_1400256

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-28032

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.04.2019, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019 по  делу  № А56-26568/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.04.2019 процедура реализации имущества  должника завершена без применения к нему правил об освобождении от  исполнения обязательств. 

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.07.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.10.2019  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда  первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа в  части отказа в освобождении должника от исполнения обязательств. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  постановлений, а также других судебных актов, вынесенных по делу о  банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) освобождение должника от обязательств не допускается, если  доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в  деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе  совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства  могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного  спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»). 

Отказывая в применении к должнику положений об освобождении от  исполнения обязательств, суды первой и апелляционной инстанций, по сути,  исходил того, что действия ФИО1 при возникновении обязательств  перед единственным кредитором – обществом «ДК ФИО2», носили заведомо  незаконный характер, что подтверждено решением суда по делу   № А56-73118/2009.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

В силу прямого указания абзаца третьего пункта 6 статьи 213.28 Закона о  банкротстве правила об освобождении от исполнения обязательств не  применяются к требованиям о возмещении гражданином убытков,  причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом  коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой  неосторожности. 

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием  для отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья И.В. Разумов