ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС23-6924 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.08.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 09.08.2022 по делу № А59-1155/2022, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.01.2023 по тому же делу по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Сахалинской области о привлечении арбитражного  управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Сахалинской области (далее – административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 02.11.2022, административному органу отказано в  удовлетворении заявления.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением  от 23.01.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции.  

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой  просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2023  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Сахалинской  области.  

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено.  

Рассматривая настоящий спор, суды установили, что на основании  заявления (жалобы) физического лица административным органом вынесено  определение о возбуждении дела № 4 об административном правонарушении в  отношении арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  которому предложено явиться 14.02.2021 в 10-00 для дачи объяснений и  составлении протокола об административном правонарушении. 14.02.2022  административным органом вынесено определение о продлении срока  административного расследования по делу № 4 об административном  правонарушении в порядке части 5 статьи 28.7 КоАП РФ до 14.03.2022 и в  указанную дату арбитражному управляющему предложено явиться для дачи  объяснений, подписания протокола об административном правонарушении,  либо направить своего представителя.  

14.03.2022, рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении № 4, административным органом вынесено постановление   № 8 о прекращении производства по делу № 4 об административном  правонарушении в отношении арбитражного управляющего по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в  связи с отсутствием события административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Вместе с тем, после вынесения указанного постановления о прекращении  производства по делу № 4 об административном правонарушении  административным органом 14.03.2022 в отношении арбитражного  управляющего составлен протокол № 00066522 об административном  правонарушении, в котором действия (бездействие) арбитражного  управляющего квалифицированы по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  выразившиеся: в несовершении действий по созыву собрания кредиторов с  предоставлением отчета о своей деятельности в период с 11.06.2021 по  11.09.2021 и непредставлении информации кредиторам о финансовом  состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства, а также в ходе данной процедуры; в невыполнении обязанности  по направлению в газету «Коммерсантъ» для опубликования сведений о  проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах  проведения торгов.  

Указанный протокол от 14.03.2022 № 00066522 вместе с другими  материалами дела об административном правонарушении был направлен  административным органом в арбитражный суд в соответствии с частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения заявления о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании  полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,  которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь  положениями статей 24.5, 28.7, 28.9 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том,  что после прекращения производства по делу № 4 об административном  правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ  положения КоАП РФ не позволяли административному органу составить в  отношении арбитражного управляющего протокол об административном  правонарушении по этому же делу № 4 об административном правонарушении.  

На основании изложенного суды отказали административному органу в  удовлетворении заявления.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  административный орган приводит доводы, которые являлись предметом  рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к  установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием у  административного органа правовых оснований для составления в отношении  арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении  по делу № 4 об административном правонарушении после вынесения  постановления о прекращении производства по делу № 4 об административном  правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. При  этом суды установили, что постановлением от 14.03.2022 производство по делу  

 № 4 об административном правонарушении в отношении арбитражного  управляющего прекращено полностью без каких-либо оговорок и ограничений  по эпизодам на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с  отсутствием события административного правонарушения, а, следовательно,  последующее составление в такой ситуации протокола об административном  правонарушении по этому же делу ( № 4) является существенным и  неустранимым нарушением, исключающим возможность привлечения  арбитражного управляющего к административной ответственности. Как  пояснил представитель административного органа в судебном заседании,  протокол об административном правонарушении по делу № 4 был составлен  после вынесения постановления о прекращении производства по этому же делу   № 4 об административном правонарушении.  

Несогласие административного органа с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для  пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного  производства.  

Доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе,  направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и  фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают  наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку  не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Г. Першутов