79003_1160487 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС18-15584 

г. Москва 11 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2017, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018  и Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018 по делу   № А60-22903/2017 о его несостоятельности (банкротстве),  

у с т а н о в и л:

по результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления  ФИО2 о признании ФИО1 банкротом Арбитражный суд  Свердловской области 20.12.2017 вынес определение о введении в отношении  должника процедуры реструктуризации долгов.  

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.03.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2018  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить состоявшиеся по делу определение  и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив  его на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

Признавая требования заявителя обоснованными, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 213.3 и 213.5  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из того, что ФИО2 обратился в суд  с заявлением о банкротстве должника в установленном законом порядке, а его  требования подтверждены вступившим в законную силу решением суда общей  юрисдикции (с учетом вынесенного определения о процессуальной замене  взыскателя по гражданскому делу).  

При этом суды указали, что доказательств оплаты долга в материалы дела  не представлено.  

С этими выводами согласился окружной суд. 

Доводы ФИО1 являлись предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили соответствующую правовую оценку.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов