79005_958341 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 308-ЭС14-7166 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом «Агроторг» (далее – общество «ТД «Агроторг») на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.03.2017 по  делу № А32-19671/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Агрофирма «Мысхако» (далее – должник) его конкурсный  управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  о признании недействительным договора от 29.05.2013 № 155-п купли-продажи  земельного участка площадью 6 794 кв. м с кадастровым № 23:47:0118055:2624,  заключенного должником и ФИО1 по цене 500 000 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 26.08.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.11.2016 и  округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  должником отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ТД «Агроторг» просит отменить названные судебные  акты в связи с неправильным применением судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в признании оспариваемого договора недействительной  сделкой и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались  статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, данными в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указав на  отсутствие доказательств неравноценности встречного исполнения и  совершения сделки по заниженной цене.  

Приведенные заявителем доводы рассматривались судами и получили  соответствующую правовую оценку.  

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку доказательств  и установленных судами фактических обстоятельств по обособленному спору,  что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Агроторг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев