79005_1197461 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-20864 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.09.2018 по делу № А81-2464/2015,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника последний обратился в Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  недействительными торгов посредством публичного предложения по  реализации его имущества (нежилого помещения), проведенных обществом с  ограниченной ответственностью «Леверидж Консалтинг Групп»; признании  недействительным договора купли-продажи от 22.05.2017 № 132/КП,  заключенного между должником и ФИО2  (покупатель), применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 02.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 13.06.2018 определение от 02.02.2018 отменено; принят новый судебный акт  об удовлетворении заявления должника.  

Суд округа постановлением от 11.09.2018 отменил постановление  от 13.06.2018 и оставил в силе определение от 02.02.2018.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, должник просит отменить судебные акты судов первой инстанции  и округа.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд  округа, руководствовался статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства данного спора  (длительность реализации имущества должника, отсутствие заявок при  проведении первых и повторных торгов) и исходил из недоказанности  существенности нарушений порядка проведения торгов.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев