79008_1415519

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-544

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Тепломагистраль» (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2019 по делу  № А56-51762/2018 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2019 по тому же делу  по иску закрытого акционерного общества «Тепломагистраль» к публичному  акционерному обществу «Банк ВТБ» о признании недействующими  условий кредитных соглашений, об изменении условий кредитных  соглашений, об обязании осуществить перерасчет сумм, подлежащих уплате  по кредитным соглашениям согласно дополнениям (с учетом уточнения иска  и объединения дел), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 24.01.2019 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 28.10.2019, решение отменено, в  удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд  Российской Федерации, заявитель просит постановления судов  апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на  содержащиеся в них существенные нарушения норм материального и  процессуального права, решение оставить в силе, полагая его законным и  обоснованным, правильным по существу. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  

порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции,  с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 421, 450, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из  недоказанности существенности обстоятельств, на которые ссылался истец  (заемщик) в обоснование требований. 

Доводы жалобы об обстоятельствах заключения и исполнения спорных  договоров сводятся к оспариванию выводов суда, не установившего  оснований для изменения условий кредитных соглашений и дополнений к  ним, не свидетельствуют о неправильном применении им норм  материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Тепломагистраль»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост