79078_1534392

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-24747 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сервисиз» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2020, постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2020 по делу   № А06-8329/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Каспийская гидротехническая компания»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности  конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд  с заявлением о признании недействительными сделок, совершённых  должником и за счёт должника по перечислению в пользу общества денежных  средств в общей сумме 26 404 928 рублей 79 копеек, в том числе: должником в  сумме 100 000 рублей на основании платёжного поручения от 11.09.2018   № 4295; межрайонным отделом судебных приставов по особым  исполнительным производствам г. Астрахани Управления федеральной службы  судебных приставов по Астраханской области в рамках исполнительного  производства в сумме 26 304 928 рублей 79 копеек на основании платёжного  поручения от 05.10.2018  № 424443; применении последствий  недействительности сделок. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2020 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.08.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 61.6, 134  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктами 1, 12, 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010  № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  совокупности условий для признания недействительными оспариваемых  платежей, совершённых после принятия судом заявления о признании  должника банкротом за пределами обычной хозяйственной деятельности и  повлекших за собой предпочтительное удовлетворение требований общества. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 Сервисиз» в передаче его кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк