ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-14385(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 августа 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023 по делу № А03-4757/2019,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2024  по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Алтайского края обратился финансовый  управляющий его имуществом с заявлением об изменении способа и порядка  исполнения определения суда от 21.07.2020 в части применения последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 03.06.2024, изменен способ исполнения  определения суда от 21.07.2020 в части применении последствий  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную  массу должника 3 122 000 рублей стоимости выбывшего земельного участка  площадью 892 000 кв.м на обязание ФИО3 возвратить в состав  конкурсной массы должника 189 земельных участков, расположенных в  границах ранее существовавшего земельного участка; в части применении  последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в  конкурсную массу должника 1 278 000 рублей стоимости выбывшего  земельного участка площадью 284 000 кв.м на обязание ФИО3  возвратить в состав конкурсной массы должника 100 земельных участков,  расположенных в границах ранее существовавшего земельного участка; в части  

применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО3 в конкурсную массу должника 999 000 рублей стоимости  выбывшего земельного участка площадью 222 000 кв.м на обязание  ФИО3 возвратить в состав конкурсной массы должника 28 земельных  участков, расположенных в границах ранее существовавшего земельного  участка.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались положениями статей 16,  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина