79003_1599745 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС21-4702 

г. Москва 5 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСД»  (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 25.12.2020 по делу № А60-33329/2018 Арбитражного суда Свердловской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Перспектива» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсные кредиторы обратились в суд с заявлением о привлечении  контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2020, признаны доказанным наличие оснований  для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО1,  ФИО2 и ФИО3, требование, предъявленное к  ФИО4, признано необоснованным, производство по обособленному  спору в части определения размера ответственности приостановлено до  окончания расчетов с кредиторами.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020  определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе акты судов первой и апелляционной инстанций.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов,  заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое обществом постановление Арбитражного суда Уральского  округа вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.  

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы  со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой  инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов