ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-9054 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2016г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилуправление» (Архангельская обл., п.  Октябрьский, далее – управляющая компания «Жилуправление») на  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2016 по  делу Арбитражного суда Архангельской области № А05-8216/2015  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Устьяны»  (Архангельская обл., п. Октябрьский, далее – ЖКХ Устьяны) к администрации  муниципального образования «Октябрьское» Устьянского района  Архангельской области (далее – администрация) о признании  недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей  организации на право заключения договоров управления многоквартирными  домами и договоров управления, заключенных по результатам этого конкурса,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - управляющей компании  «Жилуправление», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Октябрьская» и государственной жилищной инспекции  Архангельской области,  

установил:

управляющая компания «Жилуправление» заявила ходатайство о  вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора и просила признать  

недействительными результаты открытого конкурса по отбору управляющей  организации на право заключения договоров управления домами, проведенного  администрацией 06.07.2015, и договоров, заключенных с управляющей  компанией «Октябрьская» по результатам торгов в отношении домов,  находящихся в рабочем поселке Октябрьский Устьянского района  Архангельской области по следующим адресам: улица Ленина, дома 2, 10 и 50,  Заводская улица, дом 16, Клубная улица дом 3 и Квартальный переулок, дом  12.  

Решением от 14.12.2015 в иске ЖКХ Устьяны отказано. Иск управляющей  компании «Жилуправление» удовлетворен частично: признаны  недействительными итоги конкурса по отбору управляющей организации для  управления домами на территории муниципального образования  «Октябрьское» Устьянского района Архангельской области, проведенного  06.07.2015, в части следующих домов: улица Ленина, дома 2, 10, 50;  Квартальный переулок, дом 12; Клубная улица, дом 3; Заводская улица, дом 16;  признаны недействительными договоры управления этими домами от  16.07.2015 № 299, от 16.07.2015 № 300, от 16.07.2015 № 301, от 16.07.2015  

 № 302, от 16.07.2015 № 303, от 16.07.2015 № 304, заключенные между  управляющей компанией «Октябрьская» и администрацией; в остальной части  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 решение от 14.12.2015 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 

от 27.05.2016 решение от 14.12.2015 и постановление суда апелляционной  инстанции от 24.02.2016 отменены в части признания недействительными  итогов конкурса по отбору управляющей организации для управления домами  на территории муниципального образования «Октябрьское», проведенного  06.07.2015, а также признания недействительными договоров управления  спорными домами, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Архангельской области.  

Управляющая компания «Жилуправление» просит отменить  постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение по  мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  

апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты,  учитывая, что после направления судом округа дела на новое рассмотрение  01.08.2016 судом первой инстанции вынесено решение по существу спора,  которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья  Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилуправление» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  Российской Федерации