ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-22483 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационные жалобы акционерного общества «Росспиртпром» (далее -  общество «Росспиртпром»), общества с ограниченной ответственностью  «Аспект» (далее - общество «Аспект») и общества с ограниченной  ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» (далее - общество  «Чебоксарский ликеро-водочный завод») на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики - Чувашии от 15.05.2018 по делу № А79-5103/2017,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по  тому же делу,  

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Чувашской Республике (далее -  

ТУ Росимущества в Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу «Росспиртпром»,  обществу «Аспект» и обществу «Чебоксарский ликероводочный завод» с  

иском об обязании общества «Аспект» разделить земельный участок площадью  16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8,  расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. К. Иванова, д. 63, поставить на  кадастровый учет образованные в результате раздела земельные участки 8:ЗУ1  площадью 1399 квадратных метров и 8:ЗУ2 площадью 14 796 квадратных  метров, согласно указанным координатам характерных точек границ данных  земельных участков; признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 26.09.2016 № НИ-01, заключенного между  обществом «Росспиртпром» и обществом «Аспект» в части включения в него  нежилого помещения площадью 178,8 квадратного метра с кадастровым  номером 21:01:010211:918, и земельного участка площадью 1399 квадратных  метров с указанными координатами характерных точек границы, образуемого  из земельного участка площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым  номером 21:01:010211:8, расположенных по адресу: г. Чебоксары,  

ул. К. Иванова, д. 63, прекращении права собственности общества «Аспект» 

на них; признании недействительным договора аренды от 01.11.2016,  заключенного между обществом «Аспект» и обществом «Чебоксарский ликеро- водочный завод», в части включения в него нежилого помещения площадью  178,8 квадратного метра, с кадастровым номером 21:01:010211:918, и  земельного участка площадью 1399 квадратных метров с указанными  координатами характерных точек границы, образуемого из земельного участка  площадью 16 195 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010211:8,  расположенных по адресу: 

<

...> и прекращении  права аренды на них; об истребовании из чужого незаконного владения  общества «Аспект» и общества «Чебоксарский ликеро-водочный завод»  спорного нежилого помещения; признании права общей долевой собственности  Российской Федерации и общества «Аспект» на земельный участок площадью  1399 кв. м с указанными координатами характерных точек границ,  расположенный по адресу: 

<

...>, с определением  доли в праве Российской Федерации - 1788/9335, общества «Аспект» -  

7547/9335 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК  РФ).  

Исковые требования мотивированы наличием у спорного нежилого  помещения статуса объекта гражданской обороны (убежища).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Чувашской Республике, Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской  Республике, Территориальное управление Федерального агентства  

по управлению государственным имуществом по городу Москве, акционерный  коммерческий банк «АК БАРС».  

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 

от 16.08.2017 произведена замена истца ТУ Росимущества в Чувашской  Республике на Межрегиональное территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Республике  Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области (далее - МТУ Росимущества).  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии 

от 15.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого  арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018, исковые требования  удовлетворены частично: признаны недействительными спорные договоры  купли-продажи и аренды в части включения указанных нежилого помещения и  части земельного участка; суд обязал общество «Аспект» и общество  «Чебоксарский ликеро-водочный завод» возвратить Российской Федерации в  лице МТУ Росимущества спорное нежилое помещение, признал  

отсутствующим право собственности общества «Аспект» на часть указанного  земельного участка; в удовлетворении остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчики  обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь нарушения судами норм материального  

и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные  

в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что спорное  помещение является защитным сооружением гражданской обороны  (убежищем), его передача в собственность обществу «Росспиртпром»  противоречит закону; придя к выводу о том, что общество «Аспект», при  наличии очевидных признаков, указывающих на специальный характер  

назначения спорного имущества, должно было знать о законодательном запрете  на приватизацию такого рода имущества и об отсутствии прав продавца на  распоряжение им, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь  положениями постановления Правительства Российской Федерации  

от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования  объектов и имущества гражданской обороны приватизированными  предприятиями, учреждениями и организациями», пунктом 2.1.37  Государственной программы приватизации государственных и муниципальных  предприятий в Российской Федерации, утвержденных указом Президента  Российской Федерации от 24.12.1993 № 2284, пунктом 6 статьи 43  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», пунктом 4 статьи 28  Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации  государственного и муниципального имущества», пунктом пункта 2 статьи 168,  статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 38 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного от  29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  

о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.  

Учитывая, что общество «Аспект» является собственником иных  помещений в здании, расположенном на части спорного земельного участка,  суды признали отсутствующим право собственности ответчика на часть  земельного участка в описанных экспертом границах.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание  отсутствие доказательств наличия воли Росимущества на передачу  

в собственность спорного объекта гражданской обороны и соответствующей  части земельного участка, суды пришли к выводу об обращении истца в суд в  пределах установленного статьей 181 ГК РФ срока исковой данности.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.  

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся 

в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб акционерного общества «Росспиртпром»,  общества с ограниченной ответственностью «Аспект» и общества с  ограниченной ответственностью «Чебоксарский ликеро-водочный завод» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов