79004_1430611

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-1321 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 23.07.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2020 по делу   № А56-110441/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Бистро-Груп» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась  в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в  размере 2 752 769,99 руб. в реестр требований кредиторов. 

Определением арбитражного суда первой инстанции  от 23.07.2019, оставленным без изменения постановлениями судов  апелляционной инстанции от 10.10.2019 и округа от 24.01.2020, в  удовлетворении заявления ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные  акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16,  19, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в  пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», и исходили из того, что с учетом конкретных  обстоятельств обособленного спора заявленное ФИО1  требование имеет корпоративный характер, что исключает  возможность его включения в реестр, с чем впоследствии согласился  суд округа. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации