79006_1183322 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-4313(12) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Ростов-на-Дону; далее – ФИО1)  

на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2018,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2018  

по делу № А59-3003/2014 о банкротстве открытого акционерного  общества «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  необоснованным привлечение ФИО1 при исполнении обязанностей  временного управляющего должником специалиста ООО «УК «Президент» по  договору от 29.08.2014 № 7 с вознаграждением 250 000 руб. в месяц и выплату  вознаграждения в сумме 1 000 000 руб.; специалиста ООО «Конс-Аудит» по  договору от 14.10.2014 № 9 с вознаграждением 350 000 руб. в месяц;  специалиста ООО «Конс-Аудит» по договору от 05.02.2015 № 8 с  вознаграждением 700 000 руб. в месяц; просил взыскать со ФИО1 в  пользу должника убытков в сумме 2 050 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.08.2018, заявление удовлетворено частично:  

признано необоснованным привлечение арбитражным управляющим  Сметаниным О.А. специалистов ООО «УК «Президент» по договору от  29.08.2014 № 7 с ежемесячным вознаграждением 250 000 руб. и АО «Конс-  Аудит» по договору от 05.02.2015 № 8 с вознаграждением 700 000 руб. в месяц;  со Сметанина О.А. в пользу должника взыскано 1 700 000 руб. убытков, в  удовлетворении в остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 20.7, 67  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из недоказанности достаточной необходимости в  привлечении указанных специалистов при требуемой квалификации  арбитражных управляющих и объеме выполненных работ.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья  С.В. Самуйлов