ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-14751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стак»  

(г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  06.11.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  25.07.2020 по делу  № А32-45716/2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Ейский район (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Стак» (далее – Общество) о  взыскании 1 077 350 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды 10.02.2004  № 0800000463 за период с 15.09.2017 по 22.10.2018,  

58 694 руб. 53 коп. неустойки и расторжении договора аренды от 10.02.2004.

Истец также просил указать в решении, что судебный акт является  основанием для аннулирования межмуниципальным отделом по Ейскому и  Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  регистрационной записи от 27.05.2004  № 23-01.20-3.1.2004-407 о праве аренды  Общества на земельный участок площадью 44 206 кв.м с кадастровым номером  23:08:0101001:11, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский  район, Должанский с/о, ст. Должанская, под существующей базой отдыха  «Мечта», Коса Долгая.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент имущественных отношений Краснодарского края. 

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 06.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 25.07.2020, удовлетворил иск. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм  материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные  акты в части расторжения договора аренды и направить дело в этой части на  новое рассмотрение, либо принять новый судебный акт об отказе  Администрации в иске в указанной части. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в  пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011  № 73 «Об отдельных вопросах практики применении  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах аренды»,  установив наличие на стороне Общества (арендатора публичного земельного  участка) долга по арендной плате за период с 15.09.2017 по 22.10.2018, которую  ответчик не внес более восьми установленных договором платежных периодов  подряд, пришли к выводу об обоснованности требований Администрации о  взыскании с Общества 1 077 350 руб. 83 коп. долга и расторжении договора на  основании статьи 619 ГК РФ ввиду допущенного ответчиком существенного  нарушения условий договора с учетом направления истцом письменного  предупреждения о необходимости исполнения договорного обязательства в  разумный срок. 

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. 

Доводам Общества о том, что на спорном участке расположены  принадлежащие ему объекты недвижимости и о необходимости осуществления  ремонта поврежденных во время урагана в 2014 году строений, суды дали  надлежащую оценку и указали, что приведенные обстоятельства не могут  препятствовать расторжению договора аренды земли по основаниям,  предусмотренным статьей 619 ГК РФ по причине существенного нарушения  ответчиком условий договора. 

 Иные доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные  выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стак» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева