ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ17-5047 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «Владивостокский бутощебеночный завод»  (г. Владивосток; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда  Приморского края от 20.09.2016 по делу № А51-1505/2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2017 по тому же делу  по заявлению общества к Департаменту природных ресурсов и охраны  окружающей среды Приморского края о признании недействительными и  отмене предписаний Департамента природных ресурсов и охраны окружающей  среды Приморского края (далее - департамент) от 04.12.2015   №№ 74в-03- 6185/15-1, 74в-03-6185/15-2, 74в-03-6185/15-3, 74в-03-6185/15-4,  74в-03- 6185/15-5, 74в-03-6185/15-6, 74в-03-6185/15-7, 74в-03-6185/15-8,  74в-03- 6185/15-9, 74в-03-6185/15-10,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 20.09.2016  заявленные требования удовлетворены частично: предписания от 04.12.2015   №№ 74в-03-6185/15-8, 74в-03-6185/15-9, 74в-03-6185/15-10 признаны  незаконными и отменены как не соответствующие Закону Российской  Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах). В  удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда  от 13.12.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 22.02.2017, решение Арбитражного суда  Приморского края от 20.09.2016 оставлено без изменения.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан  соблюдать: требования законодательства, а также утвержденных в  установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения  работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке  

минерального сырья (пункт 1); требования технических проектов, планов или  схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь,  разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2);  осуществлять безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами  (пункт 6); соблюдать утвержденные в установленном порядке стандарты  (нормы, правила), регламентирующие условия охраны недр, атмосферного  воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от  вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7);  привести участки земель и другие природные объекты, нарушенные при  пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего  использования (пункт 8); выполнять условия, установленные лицензией или  соглашением о разделе продукции, своевременно и правильно вносить платежи  за пользование недрами (пункт 10).  

Правильно применив статьи 12, 23.2 Закона о недрах, Постановление  Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, которым  утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении  технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной  проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием  участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами,  Правил охраны недр, утвержденные Постановлением Ростехнадзора России  от 06.06.2003 № 71, Федеральный закон от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране  атмосферного воздуха», постановление администрации Приморского края  от 24.01.2012 № 8-па «Об организации и проведении в городских и иных  поселениях Приморского края работ по регулированию выбросов вредных  (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных  метеорологических условий», суды пришли к выводу о том, что на момент  проверки департаментом были выявлены факты нарушений, указывающих на  несоблюдение заявителем лицензионных условий, следовательно, правовые  основания для признания незаконными выданных департаментом предписаний  отсутствуют.  

 При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова