79008_2025715  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-6689 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер- строй» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области  от 09.03.2022 по делу № А28-15948/2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2023 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Волго-Вятские коммунальные системы»  города Кирово-Чепецка к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер- строй» о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1, муниципального унитарного предприятия  «Водоканал» города Кирово-Чепецка, публичного акционерного общества «Т  Плюс»,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.01.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права, возражая против выводов судов, полагая, что судами  незаконно и неверно установлены фактические обстоятельства, направить дело  на новое рассмотрение (в ином судебном составе).  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 438, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от  внесения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов и за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о  неправильном применении ими норм материального и процессуального права,  повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост