ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-12324

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

6 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» (г. Архангельск; далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2015 по делу № А40-150589/2014,

по иску общества к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 604 753, 74 руб. убытков,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, полагая, что расходы, понесенные им на обучение Фролова А.В., являющегося ветераном боевых действий, являются убытками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 05.07.2013 по делу № 2-3909/2013 истцу отказано в удовлетворении иска к Фролову А.В. о возмещении понесенных расходов на обучение.

Признавая заявленные обществом требования необоснованными, суды руководствовались статьями 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Суды также отметили, что в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование осуществляется за счет средств работодателя.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Возражения заявителя являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций и мотивированно ими отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов