79078_2176934 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 306-ЭС20-12770(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023 по делу   № А72–7405/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «КПД–1» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратилась в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника общества  с ограниченной ответственностью «Троя», «ССК», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2022  производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с  отсутствием финансирования.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2022  заявитель по спору о привлечении к субсидиарной ответственности -  конкурсный управляющий заменён на кредитора Федеральную налоговую  службу России в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Ульяновской области (далее – уполномоченный орган).  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2023  заявление уполномоченного органа удовлетворено частично. С ФИО6,  ФИО3, и ФИО1 солидарно в пользу уполномоченного органа  взысканы убытки в размере 150 009 755 рублей 97 копеек. В остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.06.2023 определение суда первой инстанции в части взыскания с  ФИО6, ФИО3, ФИО1 убытков отменено. В отмененной  

части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о  взыскании с названных лиц убытков в размере 150 009 755 рублей 97 копеек.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2023  постановление апелляционного суда от 06.06.2023 отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь статьями 15,  53.1, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонив довод  о пропуске срока исковой давности для подачи заявления о привлечении  к субсидиарной ответственности, исходил из доказанности совершения  контролирующими должника лицами (ФИО6, ФИО3,  ФИО1) сделок, повлекших причинение убытков основному  кредитору – уполномоченному органу.  

Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы жалобы, направлены на переоценку представленных доказательств  и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по  переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк