ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС17-18954

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 декабря 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Томской области от 06.07.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А67-1612/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Берег» (далее – должник) его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением об истребовании у бывшего конкурсного управляющего ФИО1 имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2017 года суд принял отказ конкурсного управляющего должника от части заявленных требований, производство по заявлению в этой части прекращено. Суд обязал арбитражного управляющего ФИО1 передать конкурсному управляющему должником материалы на сумму 26 227 605, 03 рублей (указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10.08) и основные средства на сумму 5 531 701, 85 рубль (указанные в оборотно-сальдовой ведомости по счету 01.10, за исключением а/м КАМАЗ (2 шт.) и КРАЗ-255Б), а всего на сумму 31 759 306, 88 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 определение от 06.07.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 126, 129, 130, 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и установили неисполнение бывшим конкурсным управляющим должником обязанности по передаче материальных ценностей, в том числе указанных в оборотно-сальдовых ведомостях, подписанных ФИО1

Доказательств, подтверждающих недостачу либо утрату имущества, принятие мер по истребованию имущества у ликвидатора должника, не представлено.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев