ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-15744

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ВК-Строй» на постановление Арбитражного суда Уральского округа  

от 28.08.2019 по делу  № А60-38563/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» 

(далее - общество «Электросетьстрой») обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» (далее – общество «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»)  

о взыскании 17 690 388 руб. 48 коп. задолженности, 11 738 794 руб. 70 коп.  пеней за период с 22.07.2015 по 19.11.2018 на основании договора от 07.09.2011   № ДО/Я-9п (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи  

49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» предъявило встречный иск к обществу  «Электросетьстрой» о взыскании 26 582 852 руб. убытков за неисполнение  гарантийных обязательств по покраске антенно-мачтовых сооружений,  

6 418 400 руб. убытков за неисполнение договора от 07.09.2011  № ДО/Я-9п,  выразившееся в уклонении от получения разрешений на ввод в эксплуатацию  

и свидетельств о государственной регистрации права собственности 

в отношении 11 объектов, а также 16 801 228 руб. 04 коп. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ за период с 09.09.2015 по 15.02.2018  

(с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области 

от 12.12.2018 исковые требования по первоначальному иску общества  «Электросетьстрой» удовлетворены в полном объеме, в его пользу  

с общества «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» взыскана задолженность в размере 

17 690 388 руб. 48 коп., неустойка за период с 22.07.2015 по 19.11.2018  в размере 11 738 794 руб. 70 коп. Встречный иск общества  

«ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» удовлетворен частично, в его пользу с общества  «Электросетьстрой» взыскана неустойка в размере 16 801 228 руб. 04 коп.  

за период с 09.09.2015 по 31.01.2017. В остальной части встречного иска  отказано. В результате зачета с общества «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» в пользу  общества «Электросетьстрой» взысканы денежные средства в размере  

12 627 955 руб. 14 коп. Между сторонами распределены судебные расходы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 22.03.2019 осуществлено процессуальное правопреемство, произведена  замена истца - общества «Электросетьстрой» на правопреемника - общество  

с ограниченной ответственностью «ВК-Строй» (далее – общество «ВК-Строй»). 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2019 решение суда первой инстанции изменено, требования  

общества «ВК-Строй» по первоначальному иску удовлетворены в полном  объеме, в его пользу с общества «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»  

взыскано 29 429 183 руб. 18 коп., в том числе, задолженность в размере  17 690 388 руб. 48 коп., неустойка за период с 22.07.2015 по 19.11.2018  

в размере 11 738 794 руб. 70 коп. Требования по встречному иску общества  «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000» удовлетворены частично, в его пользу с общества  «ВК-Строй» взыскана неустойка в размере 15 840 750 руб. 94 коп. за период  

с 09.09.2015 по 31.01.2017. В удовлетворении остальной части встречного иска  отказано. В результате зачета с общества «ЕКАТЕРИНБУРГ-2000»  

в пользу общества «ВК-Строй» взысканы денежные средства в размере  13 588 432 руб. 24 коп. Между сторонами распределены судебные расходы. 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2019  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Свердловской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ВК-Строй», ссылаясь на нарушение судом округа норм  права, просит отменить его постановление. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  

и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций 

и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного  акта по существу спора, указал на неправильное применение судами норм  материального права и несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судом норм права при принятии обжалуемого судебного акта,  

в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании отсутствуют. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ВК-Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова