ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-23825

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 09.01.2020, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 20.10.2020 по делу  № А59-6762/2019,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  

уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2020. 

Первоначально поданная 21.12.2020 предпринимателем кассационная  жалоба возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании  пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3  Кодекса к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины. 

Повторно обращаясь с аналогичной кассационной жалобой,  предприниматель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока,  ссылаясь на своевременную подачу первоначального заявления и  незначительность времени пропуска. 

Однако нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его  последующее устранение не является уважительной причиной, течение срока  подачи жалобы не прерывает и не может служить самостоятельным основанием  к восстановлению пропущенного процессуального срока.  

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод о своевременной  подаче первоначального заявления не может быть признан уважительным, так  как не обосновывает вызванную существенными объективными  обстоятельствами невозможность подачи кассационной жалобы с приложением  документов, предусмотренных процессуальным законодательством. 

Довод предпринимателя о незначительности пропуска срока также  отклоняется, поскольку процессуальный закон не содержит критерия  значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении  вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования судебного  акта. 

Длительность пропуска срока на подачу кассационной жалобы значения  не имеет. 

Восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в  отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3  

статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ставит  одну из сторон в преимущественное положение. 

Положения части 3 статьи 291.5 Кодекса о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и её своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить  без удовлетворения. 

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от  09.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от  29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от  20.10.2020 по делу  № А59-6762/2019 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации