ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС24-12316

г. Москва

08.08.2024 Дело  № А60-1108/2023 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сириус  АТМ» (далее – ООО «Сириус АТМ») на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 24.08.2023, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023, постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2024,  

установил:

ООО «Сириус АТМ» обратилось с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕЭС-гарант» о взыскании денежных средств.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2023,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 09.04.2024, иск удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сириус  АТМ» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской  Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив факт  неверного расчета удержанной ответчиком неустойки за нарушение истцом  договорных обязательств, не выявив оснований для взыскания расходов на сбор  исходных данных и стоимости государственной экспертизы, суды  удовлетворили иск частично. 

Доводы жалобы не подтверждают необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Сириус АТМ» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов