Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: 

                                                председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына A.C. и Родионовой М.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2002 г. дело по кассационным  жалобам осужденных и адвоката на приговор Волгоградского областного суда  от 9 января 2002 г., по которому- 

                                                ЗАВАЛИШИН Д А ,  

                                                 судим : 

                                                4 января 1995 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения  свободы с отсрочкой исполнения приговора на 5 лет;  

                                                29 февраля 1996 г. по ст. ст. 144 ч. 2, 148-1 ч. 2 УК РСФСР к 5  годам лишения свободы ;  

                                                26 сентября 2001 г. по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы,  

                                                осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2п. «з» УК РФ сроком на 15 лет ; по  

                                                ст. 162 ч. 3 п.п. «б, в, г» УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества ;  

                                                по ст. 222 ч. 2 УК РФ сроком на 2 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ и с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбыванию назначено 16  

                                                (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                КОНДРАТЬЕВ В Н ,  

                                                 судим : 

                                                20 июня 1994 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам лишения  свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год ; 9 ноября 1995 г. по ст. 144 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы,  

                                                осужден по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять)  

                                                лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                НАГАЕВ Р Ф ,  

                                                 судим 19 сентября 

                                                2000 г. по ст. 213 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы  

                                                условно с испытательным сроком в течение 6 месяцев, 

                                                осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5,162 ч. 3 п. «б» УК РФ сроком на  8 лет с конфискацией имущества ; по ст. 316 УК РФ сроком на 1 год ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы  сроком на 9 лет с конфискацией имущества ; на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ с  присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору оконча- тельно к отбыванию назначено 9 (девять) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.  

                                                Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмеще- ние материального ущерба и в счет компенсации морального вреда указанные в  приговоре суммы.  

                                                По этому же делу осуждены Дометкин СЮ. и Ульченкова С.Н., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.  

                                                Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных Кондратьева В.Н. и Нагаева Р.Ф., поддержавших кассационные жалобы, потерпевшего Р возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб,  заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллеегия- 

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Завалишин признан виновным : в разбое, совершенном группой лиц по  предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом в крупном  размере, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, лицом, ранее два раза су- димым за хищение;  

                                                в умышленном убийстве, сопряженном с разбоем ; 

                                                в незаконном приобретении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.  

 

                                                Кондратьев признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по  предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере.  

                                                Нагаев признан виновным : в соучастии, в форме пособничества, в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным  проникновением в жилище, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере ;  

                                                в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления. 

                                                Преступления совершены в марте 2001 г. в при обстоятель- ствах, изложенных в приговоре.  

                                                Завалишин вину признал полностью, Кондратьев и Нагаев вину признали  частично.  

                                                В кассационных жалобах : осужденный Завалишин Д.А., просит изменить  ему режим содержания со строгого на общий, с учетом того, что он признал  вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления,  имеет на иждивении малолетнего ребенка.  

                                                В дополнительной кассационной жалобе Завалишин Д.А. заявляет, что  убийство потерпевшей было совершено по заказу Ульченковой. Просит назна- чить ему пожизненное заключение.  

                                                Осужденный Кондратьев В.Н. просит квалифицировать его действия по  ст. ст. 30, 162 ч. 2 УК РФ, как покушение на разбой, поскольку он, испугав- шись, с места происшествия убежал, никому никакого вреда не причинил. 18  марта 2002 г. Кондратьев подал свои замечания на протокол судебного заседания.  

                                                Осужденный Нагаев Р.Ф. и адвокат Грушенко A.A., ссылаясь на наруше- ние следственными органами требований, предусмотренных ст. 49 УПК  РСФСР, при допросе Нагаева в качестве подозреваемого, обвиняемого и при  проведении с ним очной ставки с Завалишиным, просят приговор в части осуж- дения его по ст. ст. 33 ч. 5, 162 ч. 3 п. «б» УК РФ отменить и дело производст- вом прекратить, а по ст. 316 УК РФ назначить наказание, не связанное с лише- нием свободы.  

                                                Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.  

                                                Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены  и изменения приговора не соответствуют материалам дела.  

 

                                                Вина Завалишина, Кондратьева и Нагаева в содеянном установлена : показаниями осужденного Завалишина, полностью признавшим свою вину и рас- сказавшим не только о своих преступных действиях, но и о конкретных дейст- виях каждого из осужденных ; показаниями осужденных Кондратьева, Нагаева,  Дометкина и Ульченковой ; показаниями потерпевшего Р ; показаниями свидетелей Р К , Ф , К , П , С ,  

                                                э

                                                О , Ф , Б , Б ; данными, полученными при ос- мотре места происшествия и трупа, при проведении судебно-медицинской, си- туационной медико-криминалистической, биологической, химической, крими- налистической, баллистической экспертиз ; а также другими доказательствами,  содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказа- тельства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности,  так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.  

                                                Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной коллегии сомнений не вызывает.  

                                                Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогич- ные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные  с ролью осужденного Кондратьева при совершении разбоя, с нарушением уго- ловно-процессуальных норм, тщательно проверялись судом и не подтверди- лись, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.  

                                                Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке. 

                                                Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.  

                                                Правовая оценка, данная преступным действиям Завалишина, Кондратьева и Нагаева, является правильной.  

                                                Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, лич- ности виновных и всем обстоятельствам дела. Оснований для применения к  ним более мягкого наказания не имеется.  

                                                Режим содержания Завалишину назначен в соответствии с законом, дан- ных для его изменения не имеется.  

                                                Кондратьев подал свои замечания на протокол судебного заседания 18  марта 2002 года, а протокол был изготовлен 11 января 2002 г.  

                                                Согласно ст. 265 УПК РСФСР в течение трех суток после подписания  протокола судебного заседания осужденный и другие участники процесса мо- гут подать свои замечания на протокол.  

 

                                                Кондратьевым этот срок был нарушен, поэтому его замечания на протокол судебного заседания не подлежат рассмотрению.  

                                                В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подле- 

                                                жат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия-

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Волгоградского областного суда от 9 января 2002 г. в отноше- 

                                                нии ЗАВАЛИШИНА Д А , КОНДРАТЬЕВА В Н

                                                 и НАГАЕВА Р Ф оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  Председательствующий- СуДЬИ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ