79005_1461414

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-8353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Альянс-Лизинг» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  28.02.2020 по делу  № А65-12783/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ЦЗИ» (далее – должник) закрытое акционерное общество  «Альянс-Лизинг» (далее – общество «Альянс-Лизинг») обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере  12 329 636 руб. 55 коп. как обеспеченного залогом имущества должника. 

Определением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.11.20109 и  округа от 28.02.2020, требование общества «Альянс-Лизинг» удовлетворено  частично; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью  очередь реестра в размере 8 472 199 руб. 47 коп. долга и 3 857 437 руб. 08 коп.  пени, в остальной части требования отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Альянс-Лизинг» просит отменить указанные судебные  акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование требования общество «Альянс-Лизинг» указало, что  заключило с должником четыре договора лизинга оборудования, которое  впоследствии по договору перенайма передано в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Подъемные сооружения». В обеспечение  исполнения обязательств по договорам лизинга должник заключил с обществом  «Альянс-Лизинг» договоры поручительства и залога. 

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания требования  обеспеченным залогом имущества должника, суды первой и апелляционной  инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия  доказательств, подтверждающих наличие у должника заложенного имущества в  натуре. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев