ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС16-7419 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ОлимпСитиСтрой» (ответчик) б/д б/н на постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.03.2016 по делу № А44-5666/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Данила-Мастер53» (г. Великий  Новгород, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «ОлимпСитиСтрой» (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 2 010 083 руб.  33 коп. по договору от 06.05.2014 № 8, в том числе: 2 000 000 руб.  задолженности, 10 083 руб. 33 коп. неустойки, и по встречному иску ответчика  о взыскании с истца 5 932 137 руб. 22 коп. стоимости работ по устранению  выявленных недостатков, 106 654 руб. 22 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения требования), при участии  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «ОСС», администрации Кулотинского городского поселения,  

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 03.07.2015,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.09.2015, первоначальный иск оставлен без  рассмотрения, встречный иск удовлетворен частично: с истца в пользу  ответчика взыскано 5 923 137 руб. 22 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 18.03.2016 решение от 03.07.2015 и постановление от 24.09.2015 отменены в  

части взыскания с истца в пользу ответчика 5 923 137 руб. 22 коп., дело в этой  части направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм  материального, права отменить постановление от 18.03.2014 и оставить в силе  решение от 03.07.2015 и постановление от 24.09.2015.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам истца не имеется.  

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в  пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа  указал, в частности, на существенное нарушение судами положений статей 720  и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих  порядок приемки выполненных работ  

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не  разрешено и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОлимпСитиСтрой»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост