ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-22412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.02.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления записи актов гражданского состояния  Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 27.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.10.2020 по делу  № А32-56838/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Биорг» к  Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края о  взыскании 839 699,06 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами с 29.12.2017 по 26.11.2019, 15000 рублей расходов по оплате  юридических услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2020,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2020, с ответчика взыскано 839 699,06 рублей, а  также расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске  отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 28.10.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Исходя из доводов жалобы, судья не находит оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды  частично удовлетворили иск, признав факт несвоевременного исполнения  ответчиком обязательства, и взыскав проценты в пределах суммы неустойки, не  усмотрев оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации. 

Доводы жалобы повторяют позицию ответчика по делу, являлись  предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку,  не согласиться с которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов