ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-72  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «М-лизинг»  (г. Москва) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-55814/2016 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»  (Московская обл., г. Жуковский) о выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе  с ограниченной ответственностью «Эко-Баланс» от 30.05.2016 по делу   № Т01-16 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «ЗКПД № 1» (Московская обл., г. Жуковский) в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» 413 143 240, 00 рублей  задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М-лизинг» (далее –  заявитель) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на  

определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016 по делу   № А41-55814/2016, определение Арбитражного суда Московского округа  от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 17.02.2017 по тому же делу.  

В жалобе заявителя содержится ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2016  по делу № А41-55814/2016.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Приостановление исполнения судебного акта как разновидность  обеспечительной меры применяется судом при наличии одного из следующих  оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения  причинения значительного ущерба заявителю (пункт 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

С учётом доводов заявителя, указывающих на возможность причинения  значительного ущерба заявителю в случае исполнения судебного акта, суд  усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  приостановления исполнения судебных актов по делу на срок до окончания  производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  

(часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь частями 3,4,5,6 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «М-лизинг» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворить.  

2.  Приостановить исполнение определения Арбитражного суда  Московской области от 10.10.2016 по делу № А41-55814/2016 до окончания  производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова