ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-9851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 13.08.2018 по делу  № А40-89008/2018, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2019 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение – Главное управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации  № 3 по г. Москве и Московской области (бенефициар)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий  Инновационный Банк» (гаранта) (в настоящее время прекращена деятельность  путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк») о  взыскании 423 802 рублей 83 копеек по банковской гарантии от 21.11.2017  № 647859. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.03.2019  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Судебную  коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи, руководствуясь положениями статей 368, 374, 376 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования  бенефициара о взыскании платежа по банковской гарантии в связи с  неисполнением исполнителем (принципалом) обязательств по контракту,  расторгнутому заказчиком (бенефициаром) в связи с односторонним отказом от  исполнения контракта, указав, что требования к гаранту об уплате сумм по  банковской гарантии направлены в пределах срока действия банковской  гарантии, с приложением необходимых документов, требования бенефициара  соответствует условиям гарантии, положениям статьи 370 Гражданского  кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии от  основного обязательства и отсутствуют предусмотренные статьей 376  Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа гаранта в  совершении платежа. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о  недобросовестности бенефициара, ответчиком не представлено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина