ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-КГ16-3046

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

26.04.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каверион Элмек"  (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу № А40-201390/14-115-1169, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 45 по г. Москве  (далее – инспекция) от 17.09.2014 № 10-21/14  "О привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части  пункта 1.1 и пункта 2 (с учетом уточнений), 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015, оставленным без изменения, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 21.12.2014, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (в том числе вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2014 по делу № А40-176878/13-107-680), в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями   Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя отсутствия доказательств действительного использования контрагентом для выполнения подрядных работ полученных им от общества материалов, а также отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между обществом и ООО "ГК СКС", а также между  ООО "ГК СКС",  ООО "ДЕЛЬТАСТРОЙ",   ООО Строительная компания "Билд Сити", доказанности инспекцией невозможности выполнения подрядных работ силами спорного контрагента или привлеченных им субподрядчиков  в связи с отсутствием необходимых трудовых и материальных ресурсов, суды пришли к выводу об обоснованности решения инспекции и отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку собранных  по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Каверион Элмек"   в передаче заявления для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова