ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС24-5602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 мая 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат  по производству пищевых продуктов «Рускон» (далее – заявитель, общество)  на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2023,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 16.01.2024 по делу № А48-7198/2019 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Виннер» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании его требований в размере 58 969 218 рублей 80  копеек, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов,  обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника,  оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.05.2023,  оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2023 и Арбитражного суда Центрального округа  от 16.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 71, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из недоказанности  факта наличия задолженности перед обществом в указанном размере, в связи с  чем отказали в удовлетворении заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения  судов, получили соответствующую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на  переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк