ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-6092

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20.05.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу специализированного государственного унитарного предприятия города Москвы «Моссельхоз» (далее - предприятие) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019 по делу № А40-50958/2018 по заявлению предприятия о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 24.01.2018 № 1705 «О передаче в собственность Централизованной религиозной организации Римско-Католической Архиепархии Божией матери в Москве (далее - религиозная организация) нежилых зданий, расположенных по адресам: 

<

...>» в части передачи нежилого здания общей площадью 1 987,8 кв. м по адресу: 

<

...>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Централизованной религиозной организации Римско-католическая архиепархия Божией Матери в Москве,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие в лице конкурсного управляющего обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался пунктом 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое в настоящем деле Распоряжение принято во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-151681/2016.

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной инстанций правильно.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать специализированному государственному унитарному предприятию города Москвы «Моссельхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков