ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-21795 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия  «Научно-исследовательский технологический институт им.А.П.Александрова»  (г.Сосновый Бор) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.05.2017, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2017 по делу   № А56-90321/2016 по иску войсковой части 3705 (далее – войсковая часть),  уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному  предприятию «Научно-исследовательский технологический институт им.  А.П.Александрова» (далее – институт) об обязании внести изменения в  соглашение о взаимных обязательствах от 01.01.2010 № 7537/54-41, а именно:  обязать исключить из соглашения пункт 2.1.7 и обязать внести пункт об  обязанности ответчика осуществлять оплату коммунальных услуг  (электричество, тепловую энергию, водоснабжение, водоотведение), а также о  взыскании 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения в виде  полученной платы за услуги водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения  за период с июля по октябрь 2016 года,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 10.05.2017 суд первой инстанции исключил из пункта 2.1.7  соглашения следующее предложение: «Нести коммунальные расходы  

(электричество, теплоэнергия, ХПВ, стоки)» и взыскал с института в пользу  войсковой части 647 081 руб. 33 коп. неосновательного обогащения.  

Дополнительным решением от 12.07.2017 суд первой инстанции включил в  соглашение пункт 3.2.12 следующего содержания: «Осуществлять оплату  коммунальных услуг (электричество, тепловую энергию, водоснабжение,  водоотведение)».  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  23.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе институт ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь частями 4, 5 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016   № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», пришел  к выводу, что предоставление и оплата коммунальных услуг, а также иное  материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии  осуществляются организациями, важные государственные объекты и  специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии,  на основании чего требования удовлетворил.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию  «Научно-исследовательский технологический институт им.А.П.Александрова»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации