79006_2168199

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-29899

г. Москва

08.02.2024 Дело  № А40-65529/2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мосаптека"  в лице конкурсного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2023 по делу   № А40-65529/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  "Мосфарма" (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции  от 05.12.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "ФК Гранд Капитал" о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществ с ограниченной ответственностью "БСС", "Рикс" и  "Парацельс" (далее - ответчики). 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы  7 АПК РФ, и руководствуясь положениями статей 61.10, 61.11 Закона  о банкротстве, суды пришли к выводу о неподтвержденности обстоятельств,  являющихся основаниями для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им  дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке,  заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов