79015_1582574 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-3053 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения «Петербургский государственный университет  путей сообщений Императора Александра I» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2020 по  делу № А56-146545/2018 по иску Федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Петербургский  государственный университет путей сообщения императора Александра I»  (далее - Университет) к Федеральному государственному бюджетному  учреждению культуры «Центральный музей железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее - Музей) о взыскании с ответчика  617 711,37 руб. неосновательного обогащения в связи с безвозмездным  пользованием услугой по отоплению занимаемых ответчиком помещений в  2016 и 2017 году (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  11.12.2020, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.  

Университет считает, что судами нарушены нормы права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 296, 298, 1102 Гражданского  кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований  отказали, признав, что в данном случае не доказан факт обогащения Музея  именно за счет Университета.  

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций.  

Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену  обжалуемых судебных актов, не усматривается.  

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков Российской Федерации