ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-3711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трансбыт»  (г.Хабаровск) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 31.01.2017 по делу Арбитражного суда Хабаровского края № А73-5234/2016  по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансбыт» (далее –  общество) к Министерству инвестиционной и земельно-имущественной  политики Хабаровского края (далее – министерство) о применении последствий  недействительности сделки по отказу от исполнения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 27:23:0030108:57 от 04.11.2004  

 № 2600 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2008 № 10115)  путем восстановления в Едином государственном реестре прав на недвижимое  имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) регистрационных записей от  02.02.2005 № 27-27-01/012/2005-223, от 29.07.2008 № 27-27-01/055/2008-458, а  также по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, общества к Генеральной  прокуратуре Российской Федерации (далее – прокуратура) об аннулировании в  ЕГРП записи о регистрации от 07.08.2012 № 27-27-01/101/2012-140 права  постоянного (бессрочного) пользования прокуратуры на земельный участок с  кадастровым номером 27:23:0030108:57,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю,  администрации г. Хабаровска,  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2016, требования общества удовлетворены в  полном объеме. В публичный реестр внесены изменения: аннулирована  регистрационная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования  прокуратуры на спорный участок и восстановлены регистрационные записи о  регистрации договора аренды от 04.11.2004 № 2600 и дополнительного  соглашения к нему от 06.05.2008 № 10115.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  31.01.2017 указанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.  

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трансбыт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова  

Российской Федерации