79007_1967743 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС23-736 

г. Москва  13.03.2023 Дело № А63-21630/2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2022 по  делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «ЮгМАЗсервис» (далее – должник),  

 установила:  

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и  учредителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности,  взыскании с него в пользу должника 2 797 186 руб. 53 коп.  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2022,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 23.11.2022, ФИО1 привлечен к  субсидиарной ответственности за непередачу бухгалтерской документации  должника, со ФИО1 в пользу должника взыскано 2 797 186 руб. 53 коп.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью  1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 32, 61.3, 61.10 - 61.12, 61.16, 61.17, 126  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 1, 3, 7, 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», оценив представленные в материалы  дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив факт  неисполнения руководителем и учредителем должника обязанности по  передаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему,  суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к  субсидиарной ответственности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых  судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова