ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-6929 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 августа 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  конкурсного управляющего ФИО1 на  постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 26.01.2024 по делу № А28-11353/2019 Арбитражного суда  Кировской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального  унитарного предприятия муниципального образования городской округ  город Вятские поляны Кировской области «Коммунальные  энергетические системы «Энерго» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными сделок  должника по перечислению с 15.05.2018 по 13.06.2018 на счет  Управления по делам муниципальной собственности города Вятские  Поляны Кировской области (далее – управление) денежных средств в  сумме 5 617 722 руб. в качестве перечисления части прибыли должника  за 2017 год в бюджет муниципального образования, применении  последствий недействительности сделок,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 26.05.2023  заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена  реституция в виде взыскания с управления в конкурсную массу  денежных средств в размере 5 617 722 руб.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 26.01.2024,  указанное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда  первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, повторно оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался  положениями пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002   № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных  предприятиях», статей 61.2 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  изложенными в пунктах 5 - 9 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил  из недоказанности наличия у должника в спорный период признаков  неплатежеспособности, а также причинения вреда имущественным  правам кредиторов в результате совершения оспариваемых сделок.  

При таких условиях суд апелляционной инстанции отказал в  удовлетворении требований конкурсного управляющего, отменив  определение суда первой инстанции, с чем впоследствии согласился  суд округа.  

По результатам изучения материалов дела в данном конкретном  случае оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о  неправильном применении судами апелляционной инстанции и округа  норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение  материалов дела показало, что доводы заявителя по существу сводятся  

к переоценке имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, суд,  рассматривающий спор по правилам кассационного производства, не  наделен полномочиями по переоценке доказательств.  

При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии  оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина  Российской Федерации