ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС21-15198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.12.2021 по делу   № А43-11112/2019 Арбитражного суда Нижегородской области 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому  району города Нижнего Новгорода и Управлению Федеральной налоговой  службы по Нижегородской области о признании недействительным решения  от 06.11.2018  № 66 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2020  заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение  признано недействительным в части доначисления налога на добавленную  стоимость в сумме 1 206 432 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме  3 295 434 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, в  

удовлетворении остальной части требований отказано. 

Индивидуальные предприниматели ФИО3,  ФИО4, ФИО1  (далее – ФИО1) обратились в Первый арбитражный апелляционный суд  с жалобами на указанное решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, производство по жалобам прекращено на  основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре определения Первого  арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по вновь открывшимся  обстоятельствам. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2021  в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 13.12.2021 указанное определение суда апелляционной инстанции оставлено  без изменения. 

ФИО1 просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их  принятыми с существенным нарушением норм материального и  процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями  статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011  № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам», и исходили из того, что указанные заявителем  обстоятельства не являются основаниями, с которыми процессуальный закон  связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного  акта. Основания не согласиться с указанными выводами судов по доводам  жалобы отсутствуют. 

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Таких оснований по доводам жалобы не выявлено. 

При этом из кассационной жалобы не усматривается, что заявитель  лишен возможности защитить свои права иным способом, в связи с чем  приведенные в жалобе доводы не являются достаточным основанием в целях  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов