ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-18126

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 ноября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «СоЛЮД» (г. Йошкар-Ола) на решение  Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 по делу  № А28-8426/2019,  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.09.2020 по  тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с иском к публичному акционерному  обществу «Норвик Банк» о признании прекращенными с 05.04.2018  обязательств, вытекающих из договора поручительства от 22.12.2015  № 2021- 6758/008, заключенного в обеспечение обязательств общества с ограниченной  ответственностью Научно-Производственная Фирма «Республиканский  Молочный Завод» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии  от 22.12.2015  № 2021-6758. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью Научно-Производственная Фирма  «Республиканский Молочный Завод» в лице конкурсного управляющего  ФИО1, ФИО2 и его  финансовый управляющий ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2020 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 01.09.2020  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды  руководствовались положениями статей 329, 361, 363, 367 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для  прекращения поручительства с учетом установленных судом общей  юрисдикции фактических обстоятельств и недобросовестности истца. При  этом, оценив действия общества в процессе рассмотрения дела судом общей  юрисдикции и на стадии его исполнения, суды пришли к выводу о том, что при  надлежащем осуществлении и использовании своих прав поручитель,  участвовавший в рассмотрении дела, имел достаточно времени и возможности  для реализации своих прав на судебную защиту, однако, своими правами не  воспользовался; истец частично исполнял свои обязательства поручителя в  течение продолжительного периода времени, что свидетельствует о его  волеизъявлении на сохранение спорного обязательства, а подавая настоящий  иск, действовал недобросовестно, с превышением пределов осуществления  гражданских прав. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СоЛЮД» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина