79003_1553110

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 304-ЭС19-6991 (5)

г. ФИО1 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ф-Консалтинг» (далее – общество) на определение Арбитражного суда  Омской области от 25.12.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 21.10.2020 по делу  № А46-4672/2015  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Сибирский деликатес» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании  недействительным акта расчета вознаграждения, составленного должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Спарта» в рамках исполнения  дилерского договора (в редакции дополнительных соглашений), применении  последствий недействительности этого акта.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2019  заявление конкурсного управляющего признано необоснованным. 

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.10.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить акты судов трех инстанций и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской  области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной 

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды  первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьями 10 и 168 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал  наличие оснований для признания спорного акта недействительным как  заключенного при злоупотреблении правом и (или) нарушающего требования  закона. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе общества возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов