ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-АД18-16920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2017, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.07.2018 по делу № А56-78967/2017  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лента» о  признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Самарской области от 11.09.2017 № 03-5/2000 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  300 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 10.07.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил установленный административным органом факт  несоблюдения обществом требований части 12 статьи 17 Технического  регламента Таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой  продукции», а именно: реализация пищевой продукции, сроки годности  которой на момент реализации истекли (смесь без глютена для блинов, пиво),  что создает угрозу причинения вреда здоровью граждан.  

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции  иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов  

или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа,  наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8,  частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего  Кодекса.  

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических  лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения  вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью  животных и растений, влекут административную ответственность по части 2  статьи 14.43 Кодекса.  

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суды признали вину общества в совершении правонарушения  доказанной. Нарушений процедуры проведения проверки и привлечения к  административной ответственности суды не установили. Штраф назначен в  пределах санкции нормы.  

Вопреки доводам жалобы положения Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при проведении государственного и муниципального  контроля» в рассматриваемом случае не применялись административным  

органом, поскольку дело возбуждено в соответствии со статьей 28.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов