ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-22237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу публичному акционерному обществу «Владивостокский  морской торговый порт» на определение Арбитражного суда Приморского края  от 28.05.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  

от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 14.09.2018 по делу № А51-11638/2017,  

установил:

закрытое акционерное общество «Юрал групп» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к публичному  акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт»  

(далее - Порт) о признании права общей долевой собственности на земельный  участок с кадастровым номером 25:28:000000:65851.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра), Департамент  земельных и имущественных отношений Приморского края, акционерное  общество «Торговый дом Дальний Восток».  

Общество, ссылаясь на то, что Порт после возбуждения производства  по настоящему делу незаконно произвел раздел спорного земельного участка  с кадастровым номером 25:28:000000:65851, обратилось в арбитражный суд  

с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Порту,  Управлению Росреестра, федеральному государственному бюджетному  

учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» совершать любые  действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете ранее  существовавшего спорного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851  и вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами:  25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать  государственную регистрацию данных изменений; запрета Порту совершения  любых сделок по отчуждению земельных участков (в том числе  

купли-продажи, мены, дарения, внесения в уставный капитал) 

и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами:  25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а Управлению  Росреестра - осуществлять государственную регистрацию таких сделок.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017  заявление Общества удовлетворено и приняты испрашиваемые  

им обеспечительные меры в виде запрета Порту, Управлению Росреестра  совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом  учете новых земельных участков с кадастровыми номерами:  25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать  государственную регистрацию данных изменений; запрета Порту совершения  любых сделок по отчуждению земельных участков (в том числе купли- продажи, мены, дарения, внесения в уставный капитал) и их обременению  (аренда, залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323,  25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325; запрета Управлению Росреестра  осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельных  участков (в том числе купли-продажи, мены, дарения, внесения в уставный  капитал) и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами:  25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325.  

Впоследствии Порт обратился в арбитражный суд с ходатайством о замене  одной обеспечительной меры другой в части земельного участка с кадастровым  номером 25:28:000000:66324 и просил принять новые обеспечительные меры  

в виде обязания Управления Росреестра внести изменения в сведения 

о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером:  25:28:000000:66324 об обременении обеспечительными мерами частей  земельного участка с кадастровыми номерами 25:28:000000:66324/чзу19  площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20 площадью 319 кв. м,  25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу22  площадью 319 кв. м с указанием координат обременяемых частей участка;  запрета Порту на совершение любых сделок по отчуждению частей земельного  участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный  капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами  25:28:000000:66324/чзу19 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20  площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м,  25:28:000000:66324/чзу22 площадью 319 кв. м с указанием координат  обременяемых частей участка; запрета Управлению Росреестра осуществлять  государственную регистрацию сделок по отчуждению частей земельного  

участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставный  капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами  25:28:000000:66324/чзу19 площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу20  площадью 319 кв. м, 25:28:000000:66324/чзу21 площадью 319 кв. м,  25:28:000000:66324/чзу22 площадью 319 кв. м с указанием координат  обременяемых частей участка. Обеспечительные меры, ранее принятые  

в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  25:28:000000:66323, 25:28:000000:66325, заявитель просил оставить в силе.  

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 14.09.2018, в удовлетворении ходатайства Порта  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Порт, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворения заявления Порта, суды руководствовались  статьями 90, 91, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении  арбитражными судами обеспечительных мер», и исходили из отсутствия  доказательств, подтверждающих необходимость замены действующих мер  

по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства,  послужившие основанием для их принятия в указанном виде, отпали  

или изменились. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены  

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы публичному акционерному  обществу «Владивостокский морской торговый порт» для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова