ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-221(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 апреля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20 июня 2024 года по делу № А35-10107/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2024 года по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Повторная кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2025 года на основании пункта 3 части 1 статьи 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.  

Настоящая кассационная жалоба подана ФИО1 (согласно оттиску штемпеля приемной суда) 15 апреля 2025 года – также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в  

Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2024 года, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 4 февраля 2025 года.  

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока без указания каких-либо причин пропуска срока.  

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Никаких причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не приведено, в связи с чем не имеется оснований для его восстановления. 

Исходя из вышеизложенного, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Кроме того, заявитель повторно ходатайствует о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2025 года отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины в связи с  

непредставлением документов, свидетельствующих об имущественном положении заявителя.  

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Однако указанные обстоятельства не устранены, ФИО1 не представил документы, свидетельствующие об имущественном положении на момент подачи жалобы с учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 20 июня 2024 года по делу № А35-10107/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2024 года и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2024 года по тому же делу. 

Возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу. Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина