ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 307-ЭС16-21006

21 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» (ответчик, пгт Каменка, Воронежская область) от 20.12.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 по делу № А56-20931/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» о взыскании 252 547 рублей 30 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2016 заявленная неустойка уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскана в размере 30 000 рублей, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2016, решение изменено, иск удовлетворен полностью со ссылкой на недоказанность критериев для уменьшения неустойки.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» просит о пересмотре судебных актов как незаконных и необоснованных, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, отсутствие обязательства по поставке товара из-за несогласования в установленном договором порядке заявок.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемая истцом неустойка является обоснованной, подтвержденной по праву и размеру.

Доводы ответчика связаны с обстоятельствами исполнения договора поставки от 06.11.2014 № ЗП 041/004/2014, которые исследованы и оценены судами.

Ревизия выводов судов, сделанных по результату оценки доказательств, не составляет оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в порядке кассационного производства.

С общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена ему до рассмотрения жалобы.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнологии» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова