ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ16-17920 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26.12.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой– Инвест» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016 по  делу № А70-12785/2015, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 13.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой– Инвест» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по  Тюменской области о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой–Инвест» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – инспекция, налоговый  орган) от 30.03.2015 № 2.9-22/50/3/14.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2016,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.05.2016 и постановлением Арбитражного суда  Западно–Сибирского округа от 13.09.2016, в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты в части отказа в признании недействительным решения  инспекции по эпизоду включения налоговым органом в состав  внереализационных доходов по налогу на прибыль организаций за 2013 год  сумм полученных субсидий в размере 50 000 000 рублей (пункт 2.1 решения). В  обоснование ссылается на допущенные судами при рассмотрении дела  существенные нарушения норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной  налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение, которым  

заявителю, в том числе доначислен налог на прибыль организаций за 2013 год в  размере 10 047 554 рублей, начислены соответствующие суммы пени и штрафа.  

Основанием для принятия решения послужили выводы инспекции о  занижении обществом налоговой базы в результате невключения в состав  внереализационных доходов 2013 года субсидии в размере 50 000 000 рублей,  полученной от Департамента инвестиционной политики и государственной  поддержки предпринимательства Тюменской области.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами статей 247, 248, 250, 251,  271 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и  кассационной инстанций пришли к выводу о законности и обоснованности  оспоренного в части ненормативного акта.  

При этом суды исходили из того, что субсидии, полученные коммерческой  организацией на осуществление предпринимательской деятельности  (строительство завода), не включены в исчерпывающий перечень доходов, не  учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль  организаций, в связи с чем подлежат налогообложению в общем порядке.  

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела,  получили надлежащую правовую оценку судов, их выводы не опровергают и не  могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

В жалобе не приведены доводы со ссылками на нормы права, в  соответствии с которыми полученные обществом денежные средства не  следует облагать налогом на прибыль организаций.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой–Инвест»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации