ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-16855

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» (г. Москва) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 по делу  № А40-148106/2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с  публичного акционерного общества «Сбербанк» 2 388 851 рубля 35 копеек  убытков, из которых 847 384 рубля недополученной прибыли (упущенной  выгоды) в связи с необоснованным отказом банка в выполнении операций по  платежному поручению от 14.01.2019  № 1, 24 950 рублей 84 копейки расходов  (реального ущерба) на оплату пени в Ростехнадзор, 917 257 рублей 09 копеек  убытков (реального ущерба) «от проведения зачета 03.09.2019 учредителем  требований по уплате пени по договору товарного займа, возникших  вследствие невозврата денежных средств по договору товарного займа,  удерживаемых ответчиком», 599 259 рублей 42 копейки убытков (реального  ущерба) «от проведения зачета 07.11.2019 учредителем требований по уплате  пени по договору товарного займа, возникших вследствие невозврата денежных  средств по договору товарного займа, удерживаемых ответчиком». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.07.2020  указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 845, 859  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)  доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»,  Положением Центрального Банка  № 375-П и Правилами внутреннего контроля ПАО Сбербанк, суды сделали вывод об отсутствии доказательств факта  причинения вреда истцу по вине банка и причинно-следственной связи между  действиями банка и возникшими на стороне истца убытками. 

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных  актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных  судебных актов, не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСтрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина