ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС17-8931 

г. Москва 25 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Морская транспортная компания «Тамань» (ответчик, г. Темрюк,  далее – компания) на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 06.10.2016 по делу № А32-10437/2016, постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2017 по тому же делу  по иску федерального государственного унитарного предприятия  «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского филиала к компании о взыскании  329 202 рублей 03 копеек задолженности по портовым сборам,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2016, иск удовлетворен в заявленном размере.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 29.03.2017 решение от 06.10.2016 и постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных  актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Статья 237 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации  устанавливают критерий добросовестности морского агента при выполнении  им различных формальностей, связанных с пребыванием судна в порту, и  совершении иных действий в области морского агентирования.  

Являясь профессиональным морским агентом, ответчик был надлежаще  осведомлен о необходимости оплаты портовых сборов за проводившиеся в  порту грузовые операции в соответствии с Перечнем портовых сборов,  взимаемых в морских портах Российской Федерации, утвержденных приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387, и  Правилами применения портовых сборов в морских портах Российской  Федерации, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам  от 20.12.2007 № 522-т/1.  

При рассмотрении данного спора судами установлено, что компания не  предоставила предприятию (истцу) достоверную информацию о проведенных  грузовых операциях в порту для правильного начисления портовых сборов,  поэтому задолженность по сборам возложена на компанию как последствие  ненадлежащего исполнения действующего между сторонами договора.  

Довод компании о принятии и рассмотрении судами ненадлежащих  доказательств неоснователен, поскольку документы, содержащие сведения об  обстоятельствах спора, и обосновывающие иск, в силу статьи 89 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по  делу.  

Доводы кассационной жалобы об обстоятельствах спора и  представленных доказательствах были предметом рассмотрения и оценки судов  в пределах компетенции. Иное видение подателем жалобы указанных  обстоятельств не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных  актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Морская транспортная компания «Тамань» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова