ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-3727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества  «Коллективный сад № 4» от 14.03.2016 на решение Арбитражного суда города  Москвы от 10.07.2015 по делу № А40-208692/14, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по тому же делу по  заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад   № 4 № к Департаменту городского имущества города Москвы о признании  недействительным распоряжения от 03.07.2014 № 2756-02 ДГИ и незаконными  действий по передаче земельного участка с кадастровым номером  77:02:0012002:76, расположенного по адресу: 

<

...>  километр, владение 6А, общей площадью 29050,17 кв. м. Департаменту  торговли и услуг города Москвы, с участием в качестве третьих лиц,  Департамента торговли и услуг города Москвы и Префектуры Северо- Восточного административного округа города Москвы,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2015, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что Департамент городского имущества города  Москвы распоряжением от 03.07.2014 № 2756-02 ДГИ «О предоставлении  Департаменту торговли и услуг города Москвы в безвозмездное срочное  пользование земельного участка по адресу: 

<

...> километр,  вл. 6А (Северо-Восточный административный округ города Москвы)» в связи с  обращением Департамента торговли и услуг города Москвы от 23.05. 2014   № 33-5-15458/14 предоставил в безвозмездное срочное пользование  Департаменту торговли и услуг города Москвы земельный участок,  относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером  70:02:0012002:76 площадью 29050,17 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> километр, вл. 6А, в границах согласно кадастровому паспорту  земельного участка (приложение) для эксплуатации кладбища сроком на 11  месяцев 28 дней.  

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания  ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно  двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для признания  распоряжения от 03.07.2014 № 2756-02 ДГИ недействительным, суд отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Вывод суда соответствует положениям статьи 13 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской  Федерации, пунктов 1, 4.2.2 Положения о Департаменте городского имущества  города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от  

20.02.2013 № 99-ПП, пунктов 2.3.1, 2.4.1.1 Административного регламента  предоставления государственной услуги города Москвы «Предоставление  земельного участка в безвозмездное пользование», утвержденного  постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.  

Суд не усмотрел нарушений прав заявителя, поскольку приведенный в  обоснование требований договор аренды земельного участка от 17.08.2006  

 № М-02-512089, подписанный сроком на 2 года, не был зарегистрирован в  установленном законом порядке, а распоряжение префекта СВАО города  Москвы от 14.10.2005 № 2532, на основании которого он заключен, отменено.  

Кроме того, суд указал, что предметом указанных распоряжения префекта  СВАО города Москвы и договора аренды земельного участка является  земельный участок площадью 30389 кв. м, тождество которого со спорным  земельным участком, имеющим площадь 29050,17 кв. м, не подтверждено.  

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций  и не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Коллективный  сад № 4» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г.Попова